“高度流动”抵押品中的隐性风险
了解为何在市场压力下高度流动的抵押品会变得非流动。了解私人银行如何通过实时监控避免流动性幻象。
在私人银行业务中，“高度流动”的抵押品通常被视为低风险。蓝筹股票、主要指数ETF 和投资级债券通常以极低的折扣接受。但这种信心基于一个很少被检验的假设：在正常市场中观察到的流动性将在压力时期持续存在。
本文探讨流动性幻象——在平静市况下资产看起来的流动性与市场转向时实际表现之间的差距。对于管理 Lombard 信贷的私人银行来说，理解这一差距对有效风控至关重要。
流动性幻象：银行经常忽视的要点
流动性通常通过交易量、买卖差价和市场深度来衡量。按这些指标，诸如 Apple 股票、S&P 500 ETFs 或德国国债等资产看起来高度流动——在正常情况下确实如此。
但流动性不是资产的固定属性。它是一种随以下因素变化的市场状况：
市场情绪 — 恐慌会驱使流动性提供者退场
系统性压力 — 当大量参与者同时需要出售时
集中度 — 相对于典型日成交量的大额持仓
时间跨度 — 紧急平仓与有序平仓的区别
市场结构 — 电子化市场中的流动性可在毫秒间消失
关键见解： 在平静时期测得的流动性对压力时期的流动性说明甚少。
流动性悖论
在正常时期看起来最具流动性的资产往往在压力时期最先被抛售——恰恰因为它们被认为可以出售。这种集中的抛售压力可能超出常规做市能力，导致买卖差价急剧扩大且市场深度消失。
当“流动”变为非流动：真实案例
2010 年闪电崩盘
2010 年 5 月 6 日，道琼斯工业平均指数在数分钟内下跌近1000点，随后大部分回升。在那几分钟内，许多“高度流动”的股票以毫无经济意义的价格成交——有的跌至几美分，有的暴涨至荒谬水平。
-9%
Dow Jones 几分钟内下跌
20,000+
后被取消的交易
$0.01
一些蓝筹交易
2020 年 3 月 COVID 危机
2020 年 3 月的市场动荡揭示了即便是最具流动性的市场也出现了流动性压力。US Treasury bonds——传统上被视为全球最具流动性的资产——出现了严重的交易中断。ETF 价格与其标的资产价值出现脱钩。
集中度问题
私人银行常发现其客户持有相似的头寸——热门股票、知名 ETF 或广泛持有的债券。在压力时期，这会产生潜在的集中度风险：
多次追加保证金可能导致出售相同的证券
相对于压力市场的流动性，银行的总体头寸可能很大
某一客户的清仓会影响持有相同资产的其他所有客户的价格
SpeciCRED 如何应对流动性风险
SpeciCRED 在设计时就考虑到了这些挑战，为私人银行提供了看穿流动性幻象的工具。
看穿流动性幻象
SpeciCRED 为私人银行提供工具，以理解真实的抵押品流动性——不仅仅是平静市场表面上显现的情况。
结论：流动性是一种状态，而非标签
将资产划分为“流动”与“非流动”对一般分类有用，但对风险管理却可能具有危险性。所有资产都处在一个随市场状况变化的流动性谱上。
能够诚实回答这些问题并构建动态追踪流动性的监控系统的银行，在下一次压力事件揭示其“高度流动”抵押品的真实面目时，将能更充分地准备应对。
